Categorie: Algemeen

Rekenliniaal

Soms kom je bij de Kringloopwinkel iets tegen dat je niet kunt laten liggen. In dit geval een voorwerp dat ik in mijn jeugd nog gebruikt heb, een rekenliniaal. Typisch een voorwerp dat herinneringen oproept, ook aan logaritme en sinus tabellen. Eerlijkheidshalve moet ik zeggen dat ik nooit echt goed was in het gebruik van de rekenliniaal en toen rekenmachinetjes beschikbaar kwamen ben ik daar zo snel als maar mogelijk was op overgestapt. Ik meen me te herinneren dat mijn eerste wetenschappelijke rekenmachine een TI-57 was, die zelfs te programmeren was.

Eenmaal thuis besefte ik pas dat de rekenliniaal niet helemaal in orde was. Afgezien dat hij niet lekker meer glijdt zit er ook geen schuif meer op. Desalniettemin, de 50 eurocent die ik ervoor betaald heb maken het geen miskoop maar een prijs die ik wel voor een nostalgische gevoel overheb.

Ideeen, hoe ze te kraken

  1. Gewoon negeren

Men bewaart een dodelijk stilzwijgen. Alleen veteranen zijn daarvan niet onder de indruk.

  1. Bespotten

“Meent u dat nu werkelijk in volle ernst?”of “Wij hebben hier uitsluitend genieën in ons midden”en geen mens wil meer iets van het plannetje weten.

  1. Uitlachen

“Haha, dat is een nieuwe. U hebt zeker de hele nacht rechtop in bed gezeten om daarmee nu voor de dag te kunnen komen.”

  1. Overdreven loven

Na vijf minuten vraagt iedereen zich af waar de fout zit.

  1. Qp de kosten wijzen

“Heeft u zich wel afgevraagd wat dat gaat kosten?”Kosten zijn altijd reëel; besparingen meestal denkbeeldig.

  1. De oorspronkelijkheid in twijfel trekken

“Maar dat heeft Kleisterbrink toch al vier maanden geleden voorgesteld” en de aandacht concentreert zich op de auteur en niet langer op het plan.

  1. Buitenspel zetten

Zeg gewoon, dat het idee in strijd ls met de principes van het bedrijf.

  1. Subtiele verdachtmaking

“We moeten er voor oppassen, dat we ons niet overmatig bevoordelen. Dat zou een beetje te lichtzinnig zijn”.

  1. Vermoeidheid uitzaaien

“We hebben alles al geprobeerd” is een prima tekst om vooral nieuwelingen te ontmoedigen.

  1. Cumulatieve afbraak

Tien of twintig gronden noemen waarom het niet kan.

  1. Verbinding leggen met een zwart schaap

“Is Ruitenbeek hier niet al eens mee gekomen?” Ruitenbeek is er twee jaar geleden uitgevlogen omdat hij bonje met de baas kreeg.

  1. Behendig van tafel schuiven

Van onderwerp veranderen, een ander punt er tussen schuiven of snel de bijeenkomst beëindigen.

  1. Kapot veranderen

Schijnbaar enthousiast hier en daar een kleine verandering voorstellen met het verzoek. Die nog eens afzonderlijk te willen bekijken.

  1. Nog beter verlangen

“Ja, dat is goed, maar ik weet zeker, dat u nog veel betere ideeën heeft.”

  1. In stukjes hakken

Zolang over onderdelen van het plan doormelken, totdat het eigenlijke doel uit het oog is verloren.

  1. Het historische argument

“Zoiets is tot dusver nog nooit ergens geprobeerd.”

  1. Op de lange baan schuiven

“Aardig idee. Daar moeten we het later nog maar eens over hebben.”

  1. De auteur impopulair maken

Iedereen kregel maken door de auteur tot tijdrovende uitwijdingen aan te zetten.

  1. Technisch knock out slaan
  2. Wijzen op verordeningen en wetten, waarmee het idee in strijd zou zijn.
  3. Over de technologie van het idee zeuren: “Als we de x-computer als terminal gebruiken zijn we aangewezen op het y moduul bij de input en dan moet de hele codering voor onze time-sharing worden aangepas t “.
  4. De commissie

Als geen van de voorgaande 19 methoden uitkomst heeft gebracht, benoem dan een commissie om het plan nader uit te werken. Niemand zal er dan ooit meer iets van terug zien.

 

Research Definities

Tijdens het opruimen van wat papierwerk kwam ik een overzichtje tegen van zgn. – Research Definities – dat in Mei 1957 onder de titel – Light Metallurgy … A Glossary for Research Reports – in het tijdschrift – Metal Progress  – gepubliceerd werd (p.75,76). De auteur, C. D. Graham Jr. had zo te zien een paar publicaties teveel onder zijn ogen gekregen. Het is altijd de moeite waard om je te realiseren dat sommige zaken door de jaren heen niet veranderen.  Wetenschappelijke publicaties zijn opgebouwd volgens een redelijk strak stramien waarin men geneigd is bekende frases te gebruiken. Het artikel geeft aan welke frase waar gebruikt wordt en hoe men deze in werkelijkheid moet interpreteren. Een overzicht met de bijbehorende Nederlandse vertaling leek me leuk materiaal voor op dit blog.

INTRODUCTION

  • It has long been known that : het was me teveel moeite om de oorspronkelijke referentie op te zoeken.
  • Of great theoretical an practical importance : Ik vind dit interessant.
  • While it has not been possible to provide definite answers to these questions : De experimenten zijn welliswaar mislukt maar we kunnen er wel  een publicatie uitpeuteren,

EXPERIMENTAL PROCEDURE

  • The W-Pb system was chosen as especially suitable to show the predicated behavior : De kerel in het lab naast me had toevallig net een batch gemaakt.
  • High purity / Very high purity / Exremely high purity / Super purity / Spectroscopically pure : De samenstelling van dit material is onbekend en men is aangewezen op de overdriven claims van de fabricant.
  • A fidicual reference line : Een kras
  • Three of the samples were chosen for detailed study : We begrepen de resultaten niet die we kregen toen we de andere monsters gebruikten, daarom negeren we deze.
  • Accidentally strained during mounting : Op de vloer laten
  • Handled with extreme care throughout the experiments : Niet op de vloer laten vallen.
  • Given a homogenizing anneal : Geoxideerd (verroest)

 

RESULTS

  • Typical results are shown : We laten alleen de beste resultaten zien.
  • Although some detail has been lost in reproduction, it is clear from the original micrograph that : We kunnen helemaal niets herkennen in het oorspronkelijke plaatje.
  • Presumably at longer times : Ik heb niet genoeg tijd vrij gemaakt om dit goed uit te zoeken.
  • The agreement with the predicted curve is
    excellent : redelijk
    good : slecht
    satisfactory : twijfelachtig
    fair : ingebeeld.
  • As good as could be expected considereing the approximation made in the analysis : niet bestaand.
  • These results will be reported at a later date : Misschien dat ik nog ooit eens aan toe kom.
  • The most reliable values are those of Jones : Jones was een van mijn studenten.

 

DISCUSSION

  • It is suggested that / It is believed that / It may be that : Ik denk dat.
  • It is generally believed that : Er zijn een paar figuren die ook zo denken.
  • It might be argued that : Ik heb zulk een goed antwoord op dit argument dat ik het nu ga vertellen.
  • It is clear that much additional work will be required before a complete understanding : Ik begrijp er niets van.
  • Unfortunately, a quantitative theory to account for these effects has not been formulated : Gelukkig begrijpt nog niemand er iets van.
  • Correct within an order of magnitude : Fout.
  • It is to be hoped that this work will stimulate further work in the field : Deze publicatie stelt niet veel voor maar dat geldt voor alle andere publicaties over dit armzalige onderwerp ook.

 

ACKNOWLEDGEMENTS

Thanks are due to Joe Glotz for assistance with the experiments and to John Doe for valuable discussions : Glotz deed het echte werk en Doe heeft mij uitgelegd wat het betekent.

 

Jongeren, internet en informatie

Een van de tijdschriften dat ik graag lees is Informatie Professional. De opleiding heb ik meer dan 15 jaar geleden gevolgd en alhoewel ik niet meer werkzaam ben in deze tak van sport ben altijd geïnteresseerd gebleven. In de Informatie Professional van Juli/Augustus 2011 was ik een artikel aan het lezen waarin een passage stond die me intrigeerde (Dennis Schouten; Kanttekeningen bij de rol van het boek in de digitale wereld; Informatie Professional; 7/8 2011; p. 12,13). Volgens Arianne Baggerman (hoogleraar Boekwetenschap UvA) zou blijken dat vooral de jonge internetgeneratie de zogenaamde  ‘digital natives’, eigenlijk helemaal niet met internet kan omgaan en dat de oudere generatie, de ‘digital immigrants’, ze de weg moet wijzen bij het zoeken en vinden.  Ze verwees hierbij naar het onlangs verschenen boek van Nicholas Carr (The Shallows: what internet is doing to our brains. New York 2010)[en naar een recent rapport van het Sociaal Cultureel Planbureau (Marjon Schols, Marion Duimel en Jos de Haan. Hoe cultureel is de digitale generatie?; Den Haag; Sociaal Cultureel Planbureau, maart 2011).

Dit intrigeerde me vooral omdat het een observatie was die ikzelf ook gemaakt meende te hebben en al jaren geleden betoogd. Mijn stelling liep meer volgens de lijnen dat jongeren helemaal niet zo bekwaam waren met computers, ze beheersen enige trucjes (SMS’s, sociale netwerken, etc.) goed en inderdaad beter dan de meeste volwassenen. Het probleem is echter dat in de meeste werkomgevingen dit helemaal niet de ‘skills’ zijn waarop men zit te wachten.

Om kunnen gaan met MS Office pakketten zoals Outlook, Word, Excel en Powerpoint is veel belangrijker en daar speelt gerichte ervaring een belangrijker rol. Echter ervaring doet men op tijdens het verrichten van werkzaamheden waar deze software pakketten een duidelijke en doelgerichte rol vervullen. Ik heb ook we eens de opmerking gemaakt dat mensen die met computers hebben leren omgaan in een DOS  omgeving ondertussen al meer vergeten zijn dan mensen die alleen hebben gewerkt met de ‘eyecandy’ computers van tegenwoordig. Wat ik hier mee bedoel is dat men door werken in een DOS omgeving een beter gevoel krijgt over wat de basis structuur van een computer inhoudt nl. de file structuur en wat een file eigenlijk is mogelijk zelfs de inherente logica van computersystemen. De interfaces waar men tegenwoordig mee werkt schermen dat besef af. Hierbij wil ik echter wel opmerken dat het tegenwoordig wel wat prettiger werken is met computers, informatie is makkelijker te benaderen en afgezien van de complexe mogelijkheden die software pakketten kunnen bieden zijn de basisvaardigheden relatief gemakkelijk te leren. De progressie op dat gebied was wel degelijk positief. Als ik tegenwoordig nog wel eens op mijn oude computers werk valt me op hoe traag ze eigenlijk waren. En iemand die zich nog gevechten met IRQ’s kan herinneren om hardware aan de praat te krijgen verlangt niet echt meer naar die tijd terug.

Hetgeen echter het meest onbegrijpelijk is voor iemand met mijn achtergrond is hoe slecht jongeren (uitzonderingen daargelaten) eigenlijk gericht informatie kunnen zoeken op het internet. Er heerst schijnbaar een nagenoeg totaal gebrek aan inzicht in hoe men Booleans (AND, OR, NOT, etc.) kan gebruiken om betere zoekresultaten te krijgen. Het blijft me verbazen hoe vaak ik de basisprincipes heb moeten uitleggen. Schijnbaar is dit iets wat men niet op school geleerd krijgt.

Als chemicus maak ik nog regelmatig gebruik van de Chemical Abstracts en andere databases, en daarbinnen heb ik ook zoekprofielen lopen. Google Alerts   levert zeker niet dezelfde kwaliteit aan hits op. Deze wetenschap zorgt ervoor dat ik zoekresultaten vaak kritisch beoordeel, waarbij de kwaliteit en betrouwbaarheid van de website een belangrijke rol speelt. Wikipedia is betrouwbaar als het over wetenschappelijk onderwerpen gaat, zodra het echter over politiek en personen gaat loont het zich om iets dieper te kijken, o.a. wie bijdrages geleverd hebben aan het artikel. Ook dit is een facet waarvan het me regelmatig opvalt dat het bij jongeren maar zeker ook bij ouderen ontbreekt. Wat echter ook van belang is om de waarde van een zoekresultaat te kunnen beoordelen is kennis over het onderwerp. Een gedegen basiskennis is belangrijk om zin van onzin te kunnen scheiden.  Hetgeen ik echter het meest onbegrijpelijk vind is dat er een groot aantal jonge HBO`ers en academici is die zelfs niet meer weten dat er nog databases zijn zoals de Chemical Abstracts zijn. Ze kennen soms nog wel systemen zoals Science Direct van Elsevier, maar zijn zich niet bewust van de beperkingen van deze systemen nl dat ze uitgevers afhankelijk zijn en daarom minder volledig.

Na dit hele betoog gehouden moet ik mij natuurlijk wel afvragen of ik niet in de val van ‘confirmation bias’ ben gevallen, en alleen maar informatie heb onthouden, gezocht en gevonden die mijn theorie bevestigd.

Daarnaast ben ik natuurlijk ook een 60+ er en val dan eigenlijk al in de categorie van `grumpy old man’.

Defecte voedingsadapter

Lang geleden heb ik een ”MiniPC for Android 4.0” gekocht bij een webwinkel. Ik wilde wel eens weten of deze MiniPC inderdaad geschikt is als Mediaserver. Dat is inderdaad het geval maar niet het onderwerp van deze blog. Bij de MiniPC wordt een voedingsadapter geleverd, en met de configuratie Wireless USB adapter, USB hub, Wireless Keyboard  en Wireless muis was de MiniPC al enige tijd aan het werk door een film af te spelen vanaf een NAS. Ik was even met iets anders bezig en schrok enigszins op het moment dat ik een knal hoorde. Mijn TV liet op dat moment ook geen beeld meer zien. In eerste instantie dacht ik dat de MiniPC kapot was. Een van de voordelen van de MiniPC is echter dat je ook een USB poort als voeding kunt gebruiken en na een USB kabel aangesloten te hebben werkte deze weer naar behoren. Daaruit kan men dan alleen concluderen dat er iets met de voeding aan de hand was en na even met de multimeter (http://nl.wikipedia.org/wiki/Multimeter) in de weer te zijn geweest werd dat bevestigd. Ik was nl. nieuwsgierig naar wat er precies gebeurd was en heb de oplader uit elkaar gehaald. Op de linker foto kun je zien dat de behuizing van een vermogens chip is afgesprongen.  Op de rechter foto kun je zien dat een en ander er geblakerd uit ziet.  Al  met al lijkt deze chip van iets te goedkope Chinese kwaliteit te zijn.

Laboratoriumspullen op marktplaats

Een van de zaken die iedereen bezighoudt die thuis wetenschappelijke experimenten wil uitvoeren is het verzamelen van laboratoriumapparatuur en chemicaliën. Ik heb op mijn website al een paar pagina’s opgezet die beschrijven welke spullen ik waar gekocht heb:
Chemicaliën en laboratorium spullen (waar te bestellen)
Apparatuur & Glaswerk (waar te verkrijgen/kopen)
Chemicaliën (welke, waar te verkrijgen)
Experimenteerdozen (niet alleen maar scheikundedozen)

Veel spullen verkrijg ik echter via marktplaats en het leek me een goed idee om eens vast te leggen welke zoektermen ik daarvoor gebruik.

Mijn lijst van zoektermen is als volgt:

  • Laboratorium
  • Experimenteerdoos
  • Experimenteer doos
  • Chemiedoos
  • Chemie doos
  • Scheikundedoos
  • Scheikunde doos
  • Techniekdoos
  • Techniek doos
  • Microscoop
  • Microscopie
  • Meetinstrument
  • Meet instrument
  • Meetapparatuur
  • Meet apparatuur
  • Merkelbach
  • Practicum
  • Experimenteren

Men kan natuurlijk ook Scheikunde, Chemie, Natuurkunde, Fysica, Physica, Chemistry, Biologie, en Experiment als zoektermen gebruiken. Het nadeel is echter dat men dan heel veel boeken vindt. Dat probleem kan men ondervangen door vervolgens binnen de resultaten in te zomen op een geschikte rubriek.

Daarnaast is er nog een andere makkelijke manier om veel spullen te verkrijgen. Dat is bestellen via Labstuff. Daar kan men bijna alles vinden wat men zou willen hebben. Het nadeel is dat men vaak de volle prijs betaalt terwijl men op marktplaats vaak goede spullen voor een lage prijs te pakken kan krijgen .

 

Een compilatie van enkele zeer belangrijke maar minder bekende wetenschappelijke principes.

Een compilatie van enkele zeer belangrijke maar minder bekende wetenschappelijke principes.  Ik heb er voor gekozen deze niet te vertalen.

MURPHY’S LAW – If anything can go wrong, it will.

SKINNER’S CONSTANT – That quantity which, when multiplied by, divided by, added to, or subtracted from the answer you get, gives you the answer you should have gotten. (This is also known as Flannegan’s Finangling Factor)

HORNER’S FIVE-THUMB – Experience varies directly with equipment ruined.

CAHN’S AXIOM – When all else fails, read the instructions.

THE SPARE PARTS PRINCIPLE – The accessibility, during recovery of small parts which fall from the work bench, varies directly with the size of the part – and inversely with its importance to the completion   of the work underway.

GUMPERSON’S LAW – The probability of a given event occurring is inversely proportional to its desirability.

THE ORDERING PRINCIPLE – Those supplies necessary for yesterday’s experiment must be ordered no later than tomorrow noon.

THE TRANSCRIPTION SQUARE LAW – The number of errors made is equal to the sum of the “squares” employed.

CHISHOLM’S LAW OF HUMAN – Anytime that things appear to be going better you have overlooked something.

RIDDLE’S CONSTANT – There are coexisting elements in frustration phenomena which separate expected results from achieved results.

THEORY OF INTERNATIONAL INTERACTION – In any calculation, any error which can creep in will.

RULE OF ACCURACY – When working toward the solution of a problem, it always helps if you know the answer.

ADVANCED’S COROLLARY – Provide, of course, that you know there is a problem.

Communicator telefonie

Ik weet niet hoe het bij anderen is maar bij veel bedrijven is men overgeschakeld van vaste toestellen met landlijnen naar een systeem waarbij men bv Microsoft Communicator gebruikt om telefoongesprekken te voeren.  Dit uiteraard in het kader van meer efficiency en kostenreductie. Laatst viel het me hierbij op dat telefoongesprekken tegenwoordig heel anders beginnen dan vroeger.

Als men belde dan ging dat vroeger min of meer van: `Goedendag met XXXX spreek ik met YYYY ? `
Of bij het opnemen: `Met XXXX, met woe spreek ik ?`
En vervolgens barste het gesprek los.

Tegenwoordig met Communicator gaat het meer van….

`Hello, hello, … can you hear me….can you hear me…`
Daarna altijd wat gerommel van iemand die met zijn headset zit te rommelen.
Of na enige tijd de boodschap: `Oh,…  sorry, my microphone was on mute, ….’

Een andere smeekbede is de vraag: `Could you please mute the internal microphone in your laptop.  I can hardly hear what you are saying because you are picking up too much surround sound` .

Ook altijd vermakelijk is de situatie waarin jij wel de andere kant kunt horen maar zij jou niet omdat bij jou de microphone op mute staat en dat altijd even duurt voor je dat door hebt.

Al met al altijd heel wat gerommel voor je op je gemak kunt praten.

Hierbij wordt je als het ware aan de spreuk herinnerd die een ex-collega regelmatig hanteerde: ‘Vroeger was het goed, … nu is het beter, …… was het maar weer goed`.

Searchen in Google

Op mijn website heb ik al eens een stukje geschreven over literatuuronderzoek , in zijn algemeenheid maar ook hoe te zoeken in Google.

Alle goede zoekmachines hebben een ding gemeen, nl dat het mogelijk is om de database te doorzoeken m.b.v. de zgn. BOOLEAN operatoren. De meest belangrijke operatoren zijn:

  • AND in het Nederlands EN in Google aangegeven mbv een + teken. Dit is de default operator vanr Google. Indien deze boolean gebruikt wordt geeft men aan dat alle zoektermen die gekoppeld zijn door de operator in het eindresultaat aanwezig moeten zijn.
  • OR: in het Nederlands OF. Dit is de standaard instelling van de meeste zoekmachines. Indien men in een zoekmachine “titratie pH zuur” intypt dan zoekt men in feite op “titratie OR pH OR zuur”
  • NOT: in het Nederlands NIET. Binnen Google aangegeven mbv een – teken. Indien deze boolean gebruikt wordt geeft men aan dat de zoekterm die daarna komt niet in de resultaten mag voorkomen.

Binnen Google kan men naast de tekens ook daadwerkelijk de operatoren zelf gebruiken. Men typt ze dan wel met hoofdletters in.

De meest krachtige manier om te zoeken is door het gebruik van deze boolean operatoren te combineren in een zoekterm. Om de goede combinaties te krijgen is men echter wel gedwongen om haakjes te gebruiken. Bijvoorbeeld: “titratie AND (zuur OR zuren) AND (base OR loog)” Met deze zoekterm demonstreren we ook hoe we door de booleans op een goede manier te combineren vaak voorkomend problemen bij het zoeken op een slimme manier kunnen oplossen.

Op zich zijn de AND, OR en NOT operator al voldoende om een complexe zoekstrategie op te zetten.  Er zijn echter nog een aantal andere operatoren die het zoeken vergemakkelijken en waarvan het handig is dat men ze kennen.

De belangrijkste daarvan is het zoeken naar frases door een zoekterm tussen aanhalingstekens te zetten. Google zoekt dan op de exacte combinatie van woorden en/of symbolen  die men tussen de aanhalingstekens heeft gezet.

Recentelijk heb ik ontdekt dat Google tegenwoordig ook de wildcard (*), ook wel joker genoemd, ondersteunt. De wildcard wordt gebruikt om een ontbrekend of variabel deel van een zoekvraag op te vullen. De * is een zeer krachtig zoekinstrument. Hij kan gebruikt worden als:

  1. Men niet precies weet hoe men het woord spelt. Door dan op een deel van het woord gevolgd door een wildcard te zoeken kan men zeer ver komen.
    VB: institu* i.p.v. institutioneel jans*en i.p.v. (jansen OR janssen)
  2. Om meervoudsvormen en/of synoniemen op te vangen:
    VB: titrati* i.p.v. (titratie OR titraties OR titration OR titrations)
  3. Om woorden binnen een zin te veralgemeniseren: VB: “titratie van * met loog” We zoeken dan op de zin met elk willekeurig woord i.p.v. de ster.
    Denk hier bv specifiek aan: “zuur OR zoutzuur OR HCl”

Google biedt nog een interessante optie voor het zoeken op synoniemen. Plaats je een tilde (~) direct voor het woord dan worden de synoniemen van dat woord meegenomen. Door bv te zoeken op “~facts” zoek je ook op “information”. Als men echter een + voor het woord zet wordt de synoniemen zoekfunctie uitgeschakeld.