The Debunking Handbook

De website SkepticalSience.com is een website die zich richt op het verklaren van de wetenschap achter klimaatsverandering maar misschien nog meer op het leveren van tegenargumenten  tegen de misinformatie die verspreid wordt op het gebied van `global warming’.  Dit doet ze o.a. door de (non)argumenten die vaak gehanteerd worden in deze discussie een voor een te behandelen en daarop een wetenschappelijk beargumenteerd antwoord op te geven. Een andere manier is het gratis als pdf file ter beschikking stellen, aan iedereen die de website bezoekt, van het  `Debunking Handbook’ dat geschreven is door John Cook en Stephan Lewandowsky (November 2011).  Het pamflet bevat 6 pagina’s aan informatie en 1 pagina bibliografie.

Ik heb voor de zekerheid nog eens in mijn Prisma woordenboek opgezocht waar `debunking` precies voor staat. Ik vond drie omschrijvingen nl. ontmaskeren, van zijn voetstuk stoten en de meer figuratieve betekenis van tot zijn ware proporties terugbrengen. De meer figuratieve betekenis spreekt me eigenlijk iets meer aan maar in het spraakgebruik bedoelt men vaker ontmaskeren.

Het boekje biedt enkele praktische richtlijnen aan die effectief om de invloed die misinformatie uitoefent te reduceren. Begonnen wordt met de waarschuwing dat als men misinformatie probeert te ontmaskeren men soms een tegenovergesteld effect bereikt en de misinformatie zelf versterkt. Bij dit type communicatie is het dus noodzakelijk om er rekening mee te houden dat een poging tot ontmaskering een averechts effect kan hebben. Het boekje biedt enkele methoden om dit effect te voorkomen. Daarnaast wordt uitleg gegeven over het meest belangrijke onderdeel van het ontmaskeringstraject nl. het presenteren van een alternatieve verklaring.

Om effectief te kunnen ontmaskeren moet men aan drie voorwaarden voldoen. Als eerste moet het weerwoord gefocust zijn op de basis feiten en niet op de misinformatie zelf. Dit om te voorkomen dat de misinformatie zelf meer aandacht krijgt. Ten tweede geeft men altijd eerst een waarschuwing dat de informatie die men gaat bespreken niet klopt. Ten derde is het essentieel dat de men een alternatieve verklaring aanbiedt waarin de kernstukken van de misinformatie opgenomen zijn.

Een van de effecten die tegen ontmaskering kan werken noemt men het  `Familiarity Backfire Effect`.  Hiermee bedoelt men dat door het proberen ont maskeren men de misinformatie herhaald en zo uiteindelijk de mythe versterkt. Door het herhalen van de misinformatie werkt de poging tot ontmaskeren averechts. De manier om dit effect the voorkomen is ervoor te waken dat men de misinformatie herhaald en zicht te concentreren op de feiten die men wil overbrengen. Indien men er niet aan ontkomt om de misinformatie te herhalen kan men het beste ervoor zorgen dat de nadruk op de feiten komt te liggen.

Een ander effect is het ` Overkill Backfire Effect’. Indien men teveel argumenten aandraagt overlaadt men als het ware degenen die men wil overtuigen en kan men eindigen met een situatie waar de misinformatie versterkt is. Het beste is om op dat gebied economisch te werken en te focussen op enkele van de meest krachtige feiten en die te presenteren op een manier die gemakkelijk te verwerken is.  Houdt het taalgebruik eenvoudig en gebruik korte zinnen. Probeer te eindigen met een eenvoudige maar sterke boodschap.

Het `Worldview Backfire Effect’ is het effect waar men het meeste last van kan krijgen aangezien het te maken heeft me de manier waar mensen naar de wereld kijken en hun culturele achtergrond. Het is praktisch onmogelijk voor iedereen om informatie onbevooroordeeld te verwerken. Als iemand al erg overtuigd is van zijn eigen gelijk zullen tegenargumenten er alleen maar toe leiden dat men in zijn opvattingen versterkt wordt. Men spendeert dan onevenredig veel tijd om tegenargumenten te verzinnen. Sceptici herkennen dit als `cognitieve dissonantie`. Dit effect is moeilijk te overkomen. Het is daarom vaak beter de aandacht in eerste instantie te richten op diegenen waarbij de misinformatie nog niet zo sterk verankerd is. Een tweede benadering heeft meer te maken met de manier waarop men de tegenargumenten brengt. Het doel is dan de informatie te verstrekken op een manier die het minst bedreigend is voor degene waarvan het wereldbeeld aangevallen wordt. Dit kan men proberen te bereiken door eerst een poging te doen het zelfbeeld te versterken (door bv een episode proberen op te roepen waar de betreffende persoon zelfbewust en krachtig is opgetreden).  Een tweede manier heeft meer te maken met het woordgebruik dat men bezigt. Probeer woorden te vermijden die als bedreigend ervaren kunnen worden (hetgeen overigens sterk afhankelijk kan zijn van de culturele en politieke achtergrond van de betreffende persoon).

Mensen verwerken informatie door een mentaal model te bouwen dat een verklaring geeft. Dat gebeurt ook met misinformatie. Als men echter valide tegenargumenten aandraagt slaat dat een gat in dat mentale model. Om dit dilemma op te lossen geven mensen toch vaker de voorkeur aan een foutief model dat compleet overkomt dan een correct model dat als incompleet ervaren wordt. Daarom is het van belang om ervoor te zorgen dat men een alternatieve verklaring kan aanbieden die het betreffende gat kan opvullen. Dat zou een gedegen uitleg kunnen zijn waarom de mythe foutief, door bv te bewijzen dat de mythe gebaseerd is op retoriek en niet op feiten. Om een alternatieve verklaring  geaccepteerd te krijgen moet deze plausibel zijn en alle geobserveerde kenmerken van de gebeurtenis kunnen verklaren.

Het laatste advies dat gegeven wordt kan men samenvatten als ‘plaatjes zeggen meer dan woorden`.  Informatie die op een grafische manier gepresenteerd is wordt beter verwerkt en begrepen. Het handboek geeft wat dat betreft enkele mooie voorbeelden.

Al met al bezie ik `The Debunking Handbook’ als een effectieve vorm van kennis overdracht.

(Een beetje frustrerend is wel dat ik voor het samenvatten van 6 pagina’s tekst en plaatjes nog altijd bijna 2 pagina’s nodig had. Niet iets wat men echt een samenvatting kan noemen ….)

Dutch translation of the Debunking Handbook

Een compilatie van enkele zeer belangrijke maar minder bekende wetenschappelijke principes.

Een compilatie van enkele zeer belangrijke maar minder bekende wetenschappelijke principes.  Ik heb er voor gekozen deze niet te vertalen.

MURPHY’S LAW – If anything can go wrong, it will.

SKINNER’S CONSTANT – That quantity which, when multiplied by, divided by, added to, or subtracted from the answer you get, gives you the answer you should have gotten. (This is also known as Flannegan’s Finangling Factor)

HORNER’S FIVE-THUMB – Experience varies directly with equipment ruined.

CAHN’S AXIOM – When all else fails, read the instructions.

THE SPARE PARTS PRINCIPLE – The accessibility, during recovery of small parts which fall from the work bench, varies directly with the size of the part – and inversely with its importance to the completion   of the work underway.

GUMPERSON’S LAW – The probability of a given event occurring is inversely proportional to its desirability.

THE ORDERING PRINCIPLE – Those supplies necessary for yesterday’s experiment must be ordered no later than tomorrow noon.

THE TRANSCRIPTION SQUARE LAW – The number of errors made is equal to the sum of the “squares” employed.

CHISHOLM’S LAW OF HUMAN – Anytime that things appear to be going better you have overlooked something.

RIDDLE’S CONSTANT – There are coexisting elements in frustration phenomena which separate expected results from achieved results.

THEORY OF INTERNATIONAL INTERACTION – In any calculation, any error which can creep in will.

RULE OF ACCURACY – When working toward the solution of a problem, it always helps if you know the answer.

ADVANCED’S COROLLARY – Provide, of course, that you know there is a problem.

3 Poorts USB3.0 HUB met Gigabit Ethernet connector

Alhoewel ik zeer tevreden over mijn Lenovo Yoga 2 Pro Ultrabook is een van de punten van kritiek het gebrek aan USB poorten. De Yoga heeft er maar 2, een USB 3.0 en een USB 2.0. Meestal had ik aan de USB 3.0 poort een portable HD heb hangen en aan de ander een USB hub met eigen voeding om allerlei kabels en USB sticks in te kunnen steken. Om poorten te sparen maak ik ook gebruik van een Bluetooth muis.

De voedingsadapter van de hub is echter defect geraakt, en de vervangers die ik geprobeerd heb werkten eigenlijk niet zo lekker. Ik kreeg vooral problemen als ik mijn Kobo Aura e-reader wilde aansluiten. De verbinding was niet echt stabiel hetgeen uiteindelijk geleid heeft tot een factory reset. Ik was dus op zoek naar een goede USB hub.

Een ander punt van kritiek dat ik op de Yoga heb is dat de ingebouwde wifi alleen maar op 2.5 GHz werkt. Gezien de prijs die je voor een Ultrabook betaalt zou je eigenlijk een dual band verwachten. De reden dat ik hier een punt van maak is dat, aanzien de routerdichtheid in de buurt waar ik woon nogal hoog is men vooral in de avond weleens last kan krijgen van een grote mate van signaaloverlap hetgeen dan kan resulteren in langzaam en soms wegvallend internet. Op die momenten zou je graag weer op kabel willen overstappen maar in Ultrabooks worden in het algemeen geen ethernet adapters ingebouwd. In het verleden heb ik daarom de Icidu USB to Fast Ethernet Adapter aangeschaft (USB 2.0). Deze heeft echter het probleem dat hij maar kort werkt. Na enkele minuten wordt de adapter eruit gegooid en neemt de wifi het weer over. Ook als ik de wifi uitschakel doet de adapter het na enkele minuten niet meer.

Ik was op YouTube aan het kijken naar de video “Ultimate Surface Pro 4 and Surface Book Accessories” en daar werd de Inateck HBU3VL3-4 genoemd, een USB3.0 Hub met ingebouwde Gigabit Ethernet Adapter. Dat leek me een handige oplossing en de observatie dat de adapter schijnbaar goed werkte op de Surface gaf me het gevoel dat deze ook op mijn Yoga zou werken. Ik heb de Inateck HBU3VL3-4 uiteindelijk gekocht bij Amazon.de voor € 20. Na deze nu een week gebruikt te hebben kan ik bevestigen dat dit geen miskoop was. De adapter geeft een stabiele ethernet verbinding en ik kan zonder problemen de USB 3.0 poorten gebruiken. Aan een van de poorten zit de portable HD gekoppeld en deze werkt ook zonder problemen. Dit in tegenstelling tot USB3.0 hubs die ik in het verleden weleens geprobeerd heb (zelfs met eigen voeding). Ook als alle poorten en ethernet gebruikt worden functioneert deze adapter naar behoren.

 

Windows Backup problemen

Recentelijk een 1 TB USB hard disk gekocht hebbende dacht ik dat het eens tijd werd om ietwat serieuzer back-ups te maken m.b.v. het back-up programma dat in Windows ingebouwd zit.

Zo gezegd, zo gedaan, ik doorliep de bijbehorend wizard en startte het back-up programma. Helaas werd ik nagenoeg onmiddellijk geconfronteerd met een foutmelding.

The service cannot be started, either because it is disabled, or because it has no enabled devices associated with it. (0x80070422)

Typische Windows foutmelding je weet niet wat je er mee moet en gaat dus maar op het web zoeken. Daar vind je dan o.a. dat dit probleem wel vaker voorkomt. Een van de eerste adviezen is om dan de settingen in ‘Services’ te bekijken (Start, Services intikken als zoekterm, dubbelklikken op Services symbool (tandwielen))

Men wordt dan geacht de volgende settings te controleren.

  • “Remote Procedure Call” (RPCSS) should be enabled, Automatic.
  • “COM+ Event System” (Event System) should be enabled, Manual.
  • “System Event Notification Service” (SENS) should be enabled, Automatic.
  • “Volume Shadow Copy” (VSS) should be enabled, Manual.
  • “Microsoft Software Shadow Copy Provider” (SWPRV) should be enabled, manual.
  • “Block Level Backup Engine Service” should be enabled, manual.

Dat deed ik dus maar dat loste het probleem niet op. Na wat zoeken bleek dat er nog een setting gecontroleerd moest worden.

  • Windows Backup – enabled

Die stond bij mij dus niet aan. Na deze aangezet te hebben kon ik het back-up opstarten en deze leek nu goed te werken.

Jammer genoeg liep de back-up nu wel maar werd voortijdig afgebroken met wederom zo’n cryptische foutboodschap.

The backup was not successful. The error is: Windows Backup failed while trying to read from the shadow copy on one of the volumes being backed up. Please check in the event logs for any relevant errors. (0x81000037).

Met wat zoek op het web kon ik echter de oorzaak achterhalen. Schijnbaar detecteert het systeem een veiligheidsrisico (trojan) tijdens de back-up en verbreekt vervolgens de back-up.

De oplossing blijkt eenvoudig te zijn. Ik gebruik zelf Microsoft Security Essentials maar andere virusscanners kunnen dit natuurlijk ook. Laat Microsoft Security Essentials eerst een volledige scan uitvoeren (dus niet een snelle scan). Tijdens het uitvoeren van deze scan zal Security Essentials onderstaande boodschap geven.

Microsoft Security Essentials is getting: Exploit:Java/CVE-2009-3867.MZ.

Laat Security Essentials deze file verwijderen. Na dit gedaan te hebben kon ik probleemloos de back-up draaien.

 

Enkele citaten

Wolfgang Pauli

“Das ist nicht nur nicht richtig, es ist nicht einmal falsch!”

Richard Feyman

“I can live with doubt, and uncertainty, and not knowing. I think it’s much more interesting to live not knowing than to have answers which might be wrong. I have approximate answers, and possible beliefs, and different degrees of certainty about different things, but I’m not absolutely sure of anything, and in many things I don’t know anything about, such as whether it means anything to ask why we’re here, and what the question might mean. I might think about a little, but if I can’t figure it out, then I go to something else. But I don’t have to know an answer. I don’t feel frightened by not knowing things, by being lost in a mysterious universe without having any purpose, which is the way it really is, as far as I can tell, possibly. It doesn’t frighten me.”

 Steven Novella

In de podcast – The Skeptics Guide #292 op 16 Februari 2011 geeft Steven Novella antwoord op mensen die een anti-wetenschappelijk standpunt verwoorden, mensen die b.v. zeggen zoals “We don’t need science to tell us what to believe” of “Why do we need science to validate something?”.

Steven geeft dan het volgende antwoord:

What do you think science is?

There is nothing magical about science. It is simply a systematic way for carefully and thoroughly observing nature and using consistent logic to evaluate results. So which part of that exactly do you disagree with? Do you disagree with being thorough? Using careful observation? Being systematic? Or using consistent logic?”

Dogmatisme

Tijdens het joggen luister ik eigenlijk nagenoeg nooit meer naar muziek, ik luister altijd naar podcasts, in dit geval de “Skepicts Guide To The Universe”. Daar werd een definitie van dogmatisme gegeven die mij wel aanspraak en die ik even niet wil vergeten, vandaar deze blog.

Iemand is dogmatisch in zijn denken als hij gelooft dat zijn meningen feiten zijn.

Om het verschil tussen mening en feit weer te geven heb ik ook even in de Van Dale gekeken.

Mening: manier waarop je over een bep. zaak denkt

Feit:
1. daad, handeling
2. gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat: in feite feitelijk

Dogmatisch:
1. op een dogma gegrond
2. geen tegenspraak duldend; rechtlijnig

Dogma: vastomlijnde, aan geen discussie meer onderhevige leerstelling

Ik kon het natuurlijk niet laten om even op Wikipedia te kijken, waar dan staat:

Dogmatisme is de meer algemene duiding voor een overtuiging of houding waarbij iemand niet meer in staat is zijn opinies te herzien op grond van nieuwe informatie. Het begrip “dogmatisme” impliceert dat iemand zijn overtuigingen op een onnadenkende en conformistische manier hanteert zonder de fundamenten daarvan in vraag te willen stellen. Dogmatisme wordt als onverenigbaar gezien met een wetenschappelijke en/of rationele ingesteldheid, waar zelfcorrectie intrinsiek deel van uit maakt.

De wereld onder de microscoop

Veel van mijn laatste blog bijdrages hebben microscopie als onderwerp en ik wilde deze trend nog even doorzetten door de website van Ronald Schutte genaamd `De wereld onder de microscoop’ te bespreken.  De naam van de site verteld als waar het over gaat en de site slaagt er heel goed is dit onderwerp uitgebreid en gedetailleerd te behandelen. Momenteel kan men vooral veel over Histologie vinden maar regelmatig wordt de site uitgebreid met kennis en informatie.

De site staat vol met foto’s, tekeningen, videofragmenten, animaties en de bijbehorende theoretische onderbouwing. Op deze manier wordt getoond hoe van een object dat bekeken gaat worden een preparaat te maken. Alle getoonde preparaten zijn zelf vervaardigd en zeer divers.  Een cursus Histologie kan gratis in pdf formaat worden gedownload. Onder `Materialen’ wordt onder andere geschreven over de aanschaf van een microscoop, diverse objectieven, gebruik van camera’s die op een microscoop kunnen worden gemonteerd, het maken van een oplossing of verdunning, kleurstoffen en het gebruik van een microtoom. In `Preparaten’ wordt een overzicht gegeven van de preparaten die op deze site te vinden zijn. Sommige preparaten zijn met vrij simpele technieken te maken en zijn snel gereed, andere zijn moeilijker en kosten veel tijd. De `Foto’ pagina geeft een snel overzicht van de beschikbare preparaatafbeeldingen. In `Links’ zijn diverse fabrikanten, kennisbanken en verenigingen genoemd waar veel specialistische informatie te vinden is.

Communicator telefonie

Ik weet niet hoe het bij anderen is maar bij veel bedrijven is men overgeschakeld van vaste toestellen met landlijnen naar een systeem waarbij men bv Microsoft Communicator gebruikt om telefoongesprekken te voeren.  Dit uiteraard in het kader van meer efficiency en kostenreductie. Laatst viel het me hierbij op dat telefoongesprekken tegenwoordig heel anders beginnen dan vroeger.

Als men belde dan ging dat vroeger min of meer van: `Goedendag met XXXX spreek ik met YYYY ? `
Of bij het opnemen: `Met XXXX, met woe spreek ik ?`
En vervolgens barste het gesprek los.

Tegenwoordig met Communicator gaat het meer van….

`Hello, hello, … can you hear me….can you hear me…`
Daarna altijd wat gerommel van iemand die met zijn headset zit te rommelen.
Of na enige tijd de boodschap: `Oh,…  sorry, my microphone was on mute, ….’

Een andere smeekbede is de vraag: `Could you please mute the internal microphone in your laptop.  I can hardly hear what you are saying because you are picking up too much surround sound` .

Ook altijd vermakelijk is de situatie waarin jij wel de andere kant kunt horen maar zij jou niet omdat bij jou de microphone op mute staat en dat altijd even duurt voor je dat door hebt.

Al met al altijd heel wat gerommel voor je op je gemak kunt praten.

Hierbij wordt je als het ware aan de spreuk herinnerd die een ex-collega regelmatig hanteerde: ‘Vroeger was het goed, … nu is het beter, …… was het maar weer goed`.